为拓展会员用户，许多网络平台推出联合会员机制，只需花一份钱就能同时拥有数个平台的会员权益。若未经授权单独售卖拆分开的联合会员，是否合法？近日，广东省深圳市南山区人民法院审结了一起不正当竞争纠纷案，判决售卖拆分联合会员的B公司承担相应侵权赔偿责任，赔偿经济损失20万元。

    A公司开发了一款提供网络下载服务的软件，主要通过用户注册会员、充值付费获取收益。为吸引更多用户，A公司与某视频软件、某线上问诊软件签订联合会员合作协议，把A公司的会员与合作平台的会员打包成会员“套餐”上架售卖，并约定不得拆分单独销售，而且只能通过合作公司指定的官方售卖渠道为用户开通会员。

    B公司在某电商平台经营店铺期间，通过私人渠道，大批量采购从联合会员“套餐”里拆出来的A公司会员权益，再以远低于官方的价格向消费者单独出售，累计销量12万余件，总销售额超163万元。

    A公司通过技术溯源发现，B公司使用的充值通道并非官方授权，且其未取得任何合法销售许可，遂向B公司发送侵权通知函。双方协商无果后，A公司向法院提起诉讼，要求B公司停止不正当竞争行为并承担相应赔偿责任。B公司辩称其销售渠道合法，充值成功即说明渠道合规，自身行为不构成不正当竞争。

    法院审理后认为，B公司销售的A公司会员确实来源于联合会员渠道，但其把“套餐”内会员单个拆开售卖并无合法授权，B公司使用的充值通道也与官方正规通道明显不符。

    A公司的联合会员模式是其经商业投入形成的合法经营模式，通过多方合作达到会员交互、拓展用户的目的，A公司对此享有竞争性权益。B公司作为同业经营者，明知道行业内存在违规充值的情况，却未尽审核注意义务或有意为之，采购并销售拆分的会员权益，主观上存在过错。

    涉案行为破坏了A公司的会员管理秩序，损害了A公司对会员的控制权，影响了其商业模式的正常运行，对A公司的经营利益造成了损害，还导致消费者面临会员服务被取消等权益受损风险。

    综上，B公司的行为已构成不正当竞争。法院综合考量原告品牌的市场知名度、被告侵权行为的持续时长、侵权情节及获利情况，判决B公司赔偿A公司经济损失20万元。B公司不服提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。

    法官提醒

    数字经济背景下，联合会员已成为众多网络平台拓展市场、提升用户粘性的常见经营模式，也是平台的重要盈利来源，受法律保护。拆分联合会员单独售卖的行为，本质上是市场经营中的“搭便车”行为，违背了自愿、平等、公平、诚信的市场原则和商业道德。这类行为不仅会破坏品牌方的商业模式和正常市场竞争秩序，直接损害品牌方的合法权益，还会让消费者陷入会员服务无保障、个人信息遭泄露等风险，最终影响整个数字服务市场的健康发展。

    经营者应严守法律底线，诚信合规经营，审慎履行审核商品和服务合法来源的义务，切勿为追求利润，未经授权拆分联合会员单独售卖，触碰法律红线。消费者在购买各类会员服务时，应选择官方渠道或正规授权店铺，仔细核实商家资质，不要轻信“超低价”“直充到账”等不实宣传，避免因贪图小利导致自身权益受损。